Как говорить во время выступления

Во-первых, говорить надо хорошо. Если говорить плохо, то кому тогда Вы нужны?
«Как» - это форма, речевая техника. Все думают, что голос - он от Бога. И кому-то просто повезло с речью, а кому-то не повезло. А я на своем примере этот стереотип опровергаю. Это не так. Я с детства картавил сильно. И как я сейчас звучу и как звучал в 17 лет – это совершенно разные вещи. И это же не из космоса ко мне пришло! И не откуда-то там. Это упражнения!
Как? Объемно, четко, резонируя, посылая звук.
Техническую сторону речи надо развивать, как в тренажерном зале.
Как? Приходите к нам на курсы.

Во-вторых, конечно, любое выступление подразумевает тему. Причем говорить нужно всегда только о том, что ты знаешь. А если тема непонятная, вначале изучи, и только потом говори. Здесь такой закон действует: если делаешь тему понятной для себя, то она тогда станет понятной и для других! Только нельзя злоупотреблять и ни в коем случае никого не обманывать. Потому что Вы можете имитировать понимание, а на самом деле в теме не разбираться. Это очень важный момент. Не думаю, что этому учат на обычных курсах риторики. Не надо имитировать. Должно быть настоящее, подлинное погружение в материал. Даже если он для Вас чужой. Его нужно присвоить, чтобы он стал своим. А если этого не произошло, то люди почувствуют, что Вы их хотите обмануть. На невербальном уровне это будет заметно. Возможно, профессионал даже разложит Ваши ошибки и конкретно проанализирует. Но и непрофессионалы заметят фальшь интуитивно.

Вот Вы говорите, мол, если плохо подготовился, не выходи. А если такая ситуация: билеты проданы, спектакль, конференция объявлены, зал сидит, ждет. И вдруг артист, оратор понимает: он не готов!!! Как быть? Отменить и вернуть деньги?

Конечно. Правильно и честно - выйти и сказать: «Извините, я не умный, не подготовился». И вернуть деньги. А выкручиваться и пытаться сделать что-то только ради того, чтобы что-то сделать – это не нужно. Это очень важный момент для репутации. Если Вы работаете на сцене – речь о любом публичном выступлении, как артист, или делаете доклад или презентацию – то ведь это также и Ваша репутация! Это все то, что вас окружает: семья, карьера, прошлое. Зачем же ее портить? Неужели не стыдно? Кого Вы хотите обмануть? Да, возможно, вы зрителей в этот раз обманете, заработаете денег. Но каковы перспективы? Для себя и зрителей?

А Вы когда-нибудь занятие отменяли на курсах ораторского мастерства? Сказав, что не готовы.

Нет. Иногда я выгонял людей и возвращал им деньги, говорил: «Работать с Вами не могу» и возвращал. А отменять нет, не припомню. Иногда бывало так: я понимаю, что занятие не идет. Но я не имею права его отменить, потому что я уже начал. И вот в какой-то момент понимаю, что занятие не идет. Я внутренне говорю: «Стоп», нахожу какую-то тему и пытаюсь максимально сконцентрироваться на этой теме. Например, тема «Дыхание» и мы делаем очень точно упражнения на дыхания. Такое действительно бывает, что репетиция может распадаться. И я концентрируюсь на каком-то одном упражнении, дыхание или взаимодействие, неважно. И призываю учеников максимально познать и погрузиться в это упражнение. Бывает, что меня уносит, например, общее веселье, да, конечно. Но чтобы отменять занятие на курсах ораторского искусства – нет, такого не было. Я могу что-то сделать с собой. Но чтобы вообще не готов?! Нет, ну это хамство какое-то. Этого просто не может быть! Талантливые преподаватели выступают и с температурой 40, и когда рука парализована.

А это как? Ведь голова не соображает совсем?

А вот так. Просто приходится прикладывать гораздо больше усилий. У меня как-то был случай, рука не двигалась правая: мышцу порвал и температура 40. Все то же самое, но не слышишь, что говоришь, в голове звон, рука болит, пот прошибает. Там же свет сценический, от него жарко. Но так как это отрепетировано, то говоришь и работаешь. А после спектакля такси меня забирало домой. И на следующий день то же самое.

Хорошо, а если вернуться к теме выступления. Вы говорите, что тема должна быть понятной прежде всего самому себе. А если разница интеллектов, кому-то она проста, а кому-то нет. Допустим, человеку даже в тему погружаться не надо, он с детства в ней живет и ему там все предельно просто. Начинает рассказывать, а другим это все не столь близко и им не понятно.

Ну тогда это какой-то обман. Зрители всегда являются критерием. Вы же знаете, я на ораторских курсах всегда после выступления спрашиваю: «Друзья, вам понятно, о чем он говорит?» И если понятно, и они это принимают, значит, и выступление понятное. Вот вам и все обучение риторике, на первый взгляд.

Наверное, неплохо перед выступлением проверить на небольшой аудитории, а действительно ли то, что ты рассказываешь, понятно людям? Ведь не факт, что если тебе это понятно, то и другим сразу будет понятно?

Конечно!!! Более того, нужно постоянно упрощать текст. Использовать минимум вводных, хитросочиненных, закрученных интеллектуально-насыщенных слов и фраз. Не надо этого. Вы с людьми работаете, и они не обязаны все знать. А если употребляете какие-то мудрые фразы, то объясняйте их до конца. Другое дело, конечно, если речь о выступлении в каком-либо профессиональном сообществе, то там могут быть свои термины, понятные всем и не требующие разъяснения. Ну там, психоаналитикам профессиональным не надо же наверное объяснять, что такое «Я и оно» или подсознание, верно? Или сеошникам не надо объяснять, чем запрос: курсы риторики отличается от запроса: курсы ораторского искусства и риторики.

Да, конечно :-)

Ну а если Вы работаете не с профессионалами, то это нужно объяснять и упрощать материал. Чем проще и доходчивее, тем лучше. Обратите внимание, политики никогда не говорят простым языком!!! Чтобы ни за что не отвечать. «Мы предполагаем, что экономика России в ближайшие десятилетия вырастет на несколько процентов». Он же не сказал, что «В следующем году, я даю слово, что экономика вырастет на 5%» ? Он сказал «Мы предполагаем». И тогда, может быть, к 2025 году экономика России примет несоизмеримо более передовые темпы развития, чем сейчас. Их невозможно слушать. Нет никакой конкретики. Так что учитесь говорить простыми и понятными словами, чтобы не врать. Нельзя говорить «Надои возросли». Здесь нет никаких фактов. Вам скажут: «Так надои же не возросли?» А Вы скажете: «Относительно 1905 года. Я это имел в виду, А Вы что не поняли?» «В античности не было панельных застроек. Вот как развилась строительная отрасль»!

А ведь слишком разжевывать тоже не очень хорошо?

Не бывает ничего «слишком». Это тогда уже вопрос о взаимодействии со зрителем. Вы объясняете до тех пор, пока не увидели понимание в их глазах. Пока им не понятно, я должен разъяснять. Увидел интерес и понимание, только тогда перехожу к следующей теме. Сколько на это потребуется времени, я не знаю. Если Вы держите внимание зала определенный период времени, так и держите. Пока есть интерес, это же очень хорошо. А «слишком» ли вы рассказали, в конечном итоге, это будут решать критики, это вообще не ваше дело.

Что говорить?