Алла Чугуева

Добрый вечер! Меня зовут Алла. И сегодня я хочу рассказать Вам свои впечатления от премьеры “Трамвая”.

Игра артистов была великолепна. Действие захватывало, было очень интересно, что же случится дальше, чем все закончится. Эмоции были очень натуральные, все действия отработаны, продуманы. Каждый артист понимал, куда он идет, что будет делать, говорить. Я как будто побывала в театре, это уже не самодеятельность, намного круче.

Тем не менее, есть и критика. Насколько я лично понимаю произведение, Бланш – аристократка. А Стенли – ее полная противоположность, человек из низших слоев общества. И, как мне кажется, из этого логически следует, что Бланш должна очаровывать публику своими аристократическими манерами, своей возвышенностью, интеллектом, налетом романтики. Ведь наша публика – не низшие слои общества? :)
Да, конечно, она слегка опустившаяся, но все же в ней должно быть очарование, ее манеры должны прослеживаться (талант не пропьешь), ей должны восхищаться, она должна быть дико женственной. 
Стенли же должен вызывать отвращение у публики. Презрение. Это настоящее животное, граязная свинья. Это то, как я понимаю произведение. Могу быть не права.

В спектакле же Бланш не вызывала у меня большого сочувствия. Она была больше похожа на нагловатую шлюжку, дешевку, но вовсе не на аристократку. Какая-то полоумная девица приперлась на чужую территорию, всем строит глазки, бесперерывно бухает, и считает себя звездой, ни один нормальный мужчина на такое не клюнет. Я ни в коем случае не хочу обидеть артистку Светлану, это очень красивая явно интеллектуальная женщина и совсем не дешевка :) Сама по себе Светлана вызывает у меня восхищение женственностью, в отличие от Бланш :) Я думаю, что такова задумка режиссера, которую реализовала Бланш-Светлана. И с моим представлением это сильно расходится.
Стенли не вызывал такого отвращения, которое, как мне кажется, по задумке автора, он должен бы был вызывать. Да, он жрал, а не ел, он напился, орал на Стеллу. Но это не вызывало жуткого отвращения, в целом, он выглядел как НОРМАЛЬНЫЙ мужик, не лишенный некоторых недостатков. Это было скорее смешно, чем отвратительно.

Последняя сцена, конечно, была очень сильная. Она расставила все по местам. Если бы не она, я бы вообще, пожалуй, не поняла до конца смысла конфликта.

А, возможно, такова была задумка режиссера (-ов?). Было бы интересно услышать их мнение на этот счет. В любом случае я рада, что сходила. Спасибо за прекрасный вечер.

Никита Нестеренок

Не писатель, не критик, в театре ничего не смыслю, книгу не читал и отзыв писать не хотел… но Ю.Б., как вы знаете, умеет настаивать…

Что понравилось.
Чисто субъективно июньский показ понравился гораздо сильнее апрельского! Трудно было уловить те элементы, за счет которых спектакль преобразился, но общее впечатление такое, что многое значительно переработано.
1. Понравилось, что на последнем показе были смешные моменты, и публика пару раз смеялась; на апрельском такого не помню (может быть, не заметил). Например, в апреле не помню, чтобы Бланш с ужасом спрашивала: – Это это?!
А Стэлла спокойно отвечала: – Это раскладушка…
2. Понравилась сцена, где Митч впервые пристает к Бланш. В последний раз он как-то очень искренне, по-народному сказал: “Шлепните меня, если зарвусь” – и стал целовать к Бланш. Выглядело более естественно, чем в апреле.
3. Запомнилась сцена, где Митч ссорится со Стэнли — в апреле было не очень правдоподобно, Митч говорил: “Это перебор”, но звучало не очень убедительно; а в последний раз получилась очень жизненная ссора.

Что не понравилось.
Сидя в уютном кресле-качалке возле камина, закутавшись в плед, долго курил трубку, пуская в потолок сизые кольца дыма, потягивал Джемисон и размышлял, что можно было бы улучшить… Подумал: “Если скажу, что всё отлично — не поверят; решат, что просто хочу отмазаться”. Но поскольку в спектакле действительно понравилось всё, решил докопаться до инфраструктуры.
1. Не понравилось, что лампочки трещат при интимном освещении. При максимальной яркости — тишина, в полной темноте — тоже тишина (как ни странно). Но в паре сцен с приглушенным светом этот треск отвлекал.
2. Не понравилось, что на стульях было написано “Зарезервировано ГИТИС”. Стулья — они либо свободные, либо — нет. Какая мне (как конечному потребителю) разница — для кого. Выглядело как будто “это стулья для белых людей, а вы все — негры”.
3. Не нравится (ещё с апрельского показа), когда Ю.Б. шутит, что “чай стоит $100”.